Общественно-политическое издание

Если завтра «майдан». Владимир Хомяков об "оранжевой" революции и «националистических» инициативах «несогласных»

23 апреля 2007 15:43

На днях экс-депутат питерского заксобрания от Демократической фракции, кандидат в депутаты законодательного собрания нынешнего созыва от партии «Яблоко» Сергей Гуляев заявил о создании Русского национально-освободительного движения под эгидой «Объединенного гражданского фронта» Каспарова и «Другой России» Касьянова. Несистемная оппозиция «несогласных», таким образом, начала свой «русский проект». Что это – попытка со стороны «оранжевых» сыграть на национализме, или продуманная, взвешенная позиция питерских оппозиционеров? Есть ли перспективы «оранжевого» национализма в России, пойдут ли националисты за Гуляевым – ведь именно такую цель лидер нового национально-освободительного движения ставит перед собой.

Об этом «Русский день» побеседовал с координатором движения «Народный собор» Владимиром Хомяковым.

- Добрый день, Владимир Евгеньевич. Ваше мнение об инициативе Гуляева?

- Когда обозначается наиболее перспективное направление в политическом спектре, всегда появляются самозванцы. Гуляев - это самозванец, классический симулятор, который призван подгрести сторонников имперской национальной идеи и привести их, как баран-провокатор - стадо на бойню: его одного пропустят, а других убьют.

Состав участников говорит о том, что ценным является отнюдь не борьба за имперское понимание национализма, принципиально отличающегося от этнонационализма, от либерального космополитизма. Это самозванцы, Гришка-Отрепьев, который сказал: «Я – царь». Состав говорит сам за себя. Гуляев ни в коем случае не может считаться имперской партией, Удальцов тем паче. Для них главное - внесение путаницы в определенный политический спектр, который, я уверен, в ближайший месяц станет доминирующим.


Речь идет о том, чтобы взять наш черно-желто-белый флаг. Кто только его не полоскал, и несогласные его пытаются взять. Их знамя - как раз нынешний российский триколор: бело – красный - синий, голландский флаг. К имперскому флагу они не имеют никакого отношения.

Когда-то Петр брал этот флаг для торгового флота России, он поменял цвета  голландского флага. Так что его происхождение не имеет героического или сакрального смысла. Командир посмотрел, ему так понравилось сочетание цветов, что он просто переставил их местами и получился флаг.

В 1991 г. демократы выходили бороться  с коммунистами именно под этим флагом. Сегодня они берут имперский флаг. Значит, с принципиальностью у  этих господ абсолютный ноль, они берут тот флаг, который в данный момент пользуется наибольшим спросом. Также как действуют торговцы - продают то, что пользуется наибольшим спросом. Есть желание - продают имперскую идею с  выгодой для себя.

Ничего позитивного такие тенденции не несут. Это попытка поиграть на чужом поле. Говоря так, я не выражаю ревность, потому что они нам не конкуренты. Это мелочь, которая не заслуживает серьезного внимания. Точно так же гей-парад мог выйти под российским государственным флагом с двуглавым орлом. Тоже самое делают эти господа – использование чужих символов для увеличения числа приверженцев.

Сегодня имперская идея как русское имперское понимание национализма, общности духа и служения Отечеству, а не как кровнородственной принадлежности, является очень востребованной теорией, идеологией, за которую, согласно опросам, выступает не менее 65-70% населения.

Условно говоря, все левые, правые, красно-буро-малиновые составляют оставшиеся примерно 35% . Из этого мы будем исходить. Выход из сложной ситуации возможен только на основании этой идеологии, на возращении к традиционно русским, имперским, православным, общенациональным, цивилизационным ценностям. Подчеркну: ценностям не какого-то этноса, а русской цивилизации и всех, кто к ней принадлежит. И поскольку идея всем очевидна, такие господа пытаются сесть на хвост, прикрепиться и немного проехать дальше.

Мне жаль молодых ребят, главным образом пассионарных, которые верят Лимонову и идут за него в тюрьму. Мне жаль людей, которые идут к Удальцову, потому что патриотов он называет фашистами. К такой молодежи у меня нет ни ненависти, ни неприязни, эти ребята пассионарные, это надежда России. К сожалению, как и во всякий период всплеска пассионарности нации, появляются люди, желающие подняться на этой волне, раздуть собственную персону. И вместо того, что бы стать основой консолидации общества, имперские идеи пытаются использовать для создания смуты в стране.

- Они вам не конкуренты и не союзники?

- Гуляевская организация для нас не конкуренты и не союзники, это, условно говоря, «симулякр», т.е. некая видимость, мираж. Их цель - использовать нормальных людей. Как козел-предатель, баран-предатель, завести на бойню. Это надо понимать.

Мы не враги этим ребятам, они должны быть с нами, должны четко стоять на имперских позициях, и мы будем здорово за них бороться. Уже есть движение «НБП без Лимонова», думаю, скоро будет «АКМ без Удальцова», «ДПНИ без Поткина» и, надеюсь, закончится «Нашими без Якименко».

- Сейчас многое говорится об «оранжевой» революции в России. «Несогласные», по сути, не скрывают своих приготовлений, хвалятся в дискуссиях скорой «революцией», «майданом»… Какова позиция Вашего движения по отношению к этим приготовлениям?

- Позиция движения «Народный собор» состоит в том, что любая ситуация в России, которая может вызвать смуту, распад и оккупацию страны по югославскому сценарию является величайшим бедствием.

Мы критически оцениваем деятельность власти, хотя отдельные шаги в период президента Путина не могут не вызвать одобрения. Например, Мюнхенская речь, ряд шагов, предпринятых против олигархического правления, сложившегося в период Ельцина, принципиальная позиция России по поддержке Ирана и еще ряд вещей. Россия, наконец, начала проводить активную, пусть в отдельно взятых моментах, самостоятельную политику.

Мы, как национально - патриотическое движение, надеемся, что таким образом будут заложены основы общего национального курса, а копирование западного прекратиться. Был такой старый анекдот про попугая, который мечтал, «хоть тушкой, хоть чучелом, но на Запад». В течение последних 15 лет в нашей стране проводился такой курс: «хоть тушкой, хоть чучелком». Сегодня начались робкие телодвижения, противоречащие ему.

И -  оголтелая антипутинская кампания на Западе, которому не нравится потенциальная возможность изменения российского курса. Мы не утверждаем, что Путин и его окружение пытаются изменить курс. Но потенциальная возможность для этого есть, против чего сегодня воюют те, кто выступает  против власти. В этом контексте и нужно смотреть на действия «Другой России», союзных и нанимаемых ею организаций.

От имени «Народного собора» я выступил с рядом комментариев по деятельности Института национальных стратегий г-на Белковского, по Горбачев-фонду и другим организациям, которые явились как бы теоретическими приспешниками русской смуты. Они осуществляют определенное «окормление» национал - оранжистских, по определению г-на Белковского, сил.

С ними синхронно работает движение т.н. «несогласных», гениальный проект, на мой взгляд. Своим лицемерием он превосходит всех Макиавелли истории. Смысл заключается в том, что все несогласные с чем-либо в России, все равно, кто и с чем, иногда точка зрения первых диаметрально противоположна вторым, объединяются.

Им говорят: «Ребята, вы не согласны? Давайте все поломаем», - простая, примитивная детсадовская логика -  все поломаем, раз вы не согласны. Прецеденты в истории уже были, 1917 г. -  царь плохой, «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…». Эта фраза является базовым выводом несогласных: до основанья, а затем.

Что будет затем – не уточняется, потому что кого-то обманули на инвестиционных проектах, кто-то противостоит строительству дурацких небоскребов в исторической части города и т.д.. Все они искусственно привязываются к тем людям, которые борются за сохранение того самого порядка. Я имею в виду господ Каспарова, «Другую Россию» и прочих, которые и привели к появлению этих дурацких проектов, расслоению общества, антинациональной политике.

Парадокс в том, что объективные враги либерального проекта в России сегодня ставятся в ряды его защитников. Козлом отпущения делается власть, которая пока робко и непоследовательно прилагает усилия по отходу от губительного проекта. Уверен, что в течение ближайших двух дней движение «Народный собор» выступит с официальным заявлением по поводу выступления 6 апреля Госдепа США о фактическом финансировании оранжевой революции в России.

Мы называем это вмешательством во внутренние дела страны. Мы намерены рассматривать организации, получающие внешнюю иностранную помощь для дестабилизации внутренней ситуации, как враждебные нашему движению, враждебные интересам России. Это не означает, что мы переходим в разряд опереточных, прокремлевских движений типа «Наши». Это наша принципиальная позиция. Все, что идет в разрез с сохранением России - неприемлемо. Это развитие югославского сценария, самого страшного, что может быть для нас.

- И если завтра вдруг появятся оранжевые палатки…

- Мы будем выступать категорически «против», не будем в этом участвовать и станем  призывать всех к бойкоту оранжевых действий. Мы будем разъяснять и, если надо, жестко блокировать.

Я бы не хотел, чтобы меня неверно поняли, что завтра мы пойдем кого-то бить. Это не так, это сработало бы на дестабилизацию - как постарались сделать на «Марше несогласных» 14 апреля, чтобы вызвать дикий политический резонанс исключительно для иностранных агентств, которые его отсняли.

Да, ОМОН действовал не лучшим образом. Более того, на мой взгляд, есть серьезное основание полагать, что в окружении президента находятся люди, сознательно дезинформирующие и провоцирующие его такие методы борьбы с ситуацией, которые на деле поощряют ее. К этому, в частности, я могу отнести заявление господина Павловского, сделанное в МК с призывом к «Нашим» - идти и вступать в драку с участниками Марша 14 апреля. На мой взгляд, это провокация, подсудное дело. По провоцированию общественных беспорядков есть статья.

Я догадываюсь, зачем это сделал господин Павловский, посчитав, что это может стать причиной для закручивания гаек накануне выборов. Но объективно, вольно или невольно и я предполагаю, что вольно - г-н Павловский, к сожалению, сегодня играет против Путина.

Это совершенно точно. Я читал ряд его заявлений, статей, в частности, опубликованных на «Кремль.орг.», которые подтверждают, что самые пропутинские высказывания являются на самом деле антипрезидентской пропагандой. На основании этого я делаю заявление от собственного имени: я склонен думать, что в окружении президента существует некая группа людей, заинтересованных в революционном сценарии. Они склонны не просто наварить на этом некий «гешефт», некие деньги, но и, возможно, играть против Путина, как генералитет Саддама играл против Саддама.

Developers Account
Новости