Общественно-политическое издание

Суд в Петербурге оправдал избитого "жемчужным прапорщиком" случайного прохожего

12 мая 2011 17:30

Суд Дзержинского района Петербурга постановил, что Дмитрий Семенов, пострадавший от рук "жемчужного прапорщика", не являлся участником несанкционированного митинга, сообщает РИА Новости.

Как рассказал сам Семенов: "Изначально мировым судом я был признан виновным по статье 20.2 КоАП, однако я решил опротестовать это решение, и сегодня моя жалоба была удовлетворена. Дело в том, что судья вызвал в суд милиционеров, составлявших протокол (по закону это должны быть те, кто производил задержание), однако сотрудники правопорядка сегодня не явились, поэтому председательствующий постановил закрыть дело", - отметил потерпевший.

По его мнению, теперь у защиты Вадима Бойко, более известного как "жемчужный прапорщик", "все меньше козырей". Дело в том, что раньше адвокат Бойко Анна Мюррей настаивала на том, что молодой человек пришел на несанкционированный митинг возле "Гостиного двора" с целью нарушения закона. Исходя из этого, он должен был ожидать, что к нему может быть применена физическая сила, считает Мюррей.

Напомним, что 31 июля 2010 года во время разгона митинга в рамках "Стратегии-31", запрещенного властями Петербурга, милицейский прапорщик Вадим Бойко крайне грубо обращался с участниками акции и матерился. Размещенная в Интернете видеозапись свидетельствует, что он обзывал участников акции "хорьками", бил дубинкой по голове, таскал за волосы. Прозвище "жемчужный" Бойко получил из-за браслета на руке.

29 декабря прошлого года Следственное управление СК РФ по Санкт-Петербургу сообщило, что передало дело милиционера Вадима Бойко в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. Бойко обвиняется в насилии над участниками несанкционированной акции в Петербурге. СКР обвиняет Бойко по части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и специальных средств). Максимальное наказание за такое преступление - лишение свободы на срок до десяти лет. При этом следователи отмечают, что ранее оформивший явку с повинной милиционер "вину в инкриминируемом ему деянии не признал".